Made in Spain (III): El origen de "Tirar los tejos"

Se suele utilizar la frase “Tirar los tejos” referida a la persona que se insinúa a otra intentando llamar su atención de alguna manera especial pero...¿por qué?

En casi cualquier lugar del mundo hay un juego que consiste en lanzar un objeto hacia una diana, hacia un punto… es decir, un juego de puntería.

Normalmente se tiran piedras, bolas, fichas… y hace mucho tiempo, en España también se jugaba tirando trozos de teja que había por las calles cuando un fragmento de los tejados de las casas se caía. Ese juego recibió el nombre de “tejo” y cuando los chicos jugaban en las plazas de los pueblos, a veces desviaban sus tiros hacia la chica que les gustaba para atraer su atención (apuntaban cerca de los pies de las muchachas, no vayáis a pensar que golpeaban con las tejas a las pobres chicas) y de esa forma tenían excusa para acercarse a ellas cuando iban a recoger su tejo y sonreírles, comentarles algo, etc.

Poco a poco se fue ampliando el uso de esta expresión, “tirar los tejos”, a cuando una persona hace o dice algo para intentar ligar con otra, hasta hoy en día, porque la verdad es que todavía se usa mucho.

Fuente: http://paseandohistoria.blogspot.com

Cazadores de mitos (VII):Podemos cobrar menos con una subida del sueldo por el IRPF

Seguro que alguna vez has escuchado, o incluso te ha ocurrido, que alguien cercano a ti ha rechazado una subida de sueldo, por pensar que, paradójicamente, iba asociada a una reducción del mismo, al creer que tendría que pagar mayor cantidad de impuestos. Y con toda seguridad, su jefe se habrá alegrado de que haya tomado esa decisión.

Esta es la creencia popular, pero no es la verdadera. Como cazadores de mitos económicos que somos, te vamos desmentir esta falacia y te vamos a explicar cómo funciona realmente el IRPF, impuesto que grava los rendimientos del trabajo, para que sepas que una subida bruta del impuesto, implica siempre una subida neta del mismo, independientemente de la cuantía. Esto te animará a no rechazar nunca más subidas de sueldo de tu empresa.

¿Cómo funciona el IRPF?

Como ya sabes, el IRPF es un impuesto proporcional, ya que el estado se lleva parte de tu sueldo, y progresivo, en tanto que quien más tiene, más paga. Esta progresividad a la que hacemos referencia se obtiene de unas tablas, llamadas tablas del IRPF, que relacionan el sueldo con el porcentaje del mismo que tendremos que pagar en concepto de impuestos, de la siguiente manera:

Seguro que estás pensando que si tengo un sueldo de 16.000 € significa que tengo que pagar un 24% de ese sueldo en concepto de IRPF. Pues no. Los tramos del IRPF no funcionan así. Lo que realmente significa es que no pagarás ningún euro por los primeros 5.050 euros, y tendrás que pagar el 24% por el resto del sueldo hasta 16.000, al estar esta cuantía comprendida en el segundo tramo del IRPF. En total la retención será de 2.628 euros ((16.000 – 5.050) * 0,24), o lo que es lo mismo, un 16,42%.

Esto tiene una serie de matices, y la situación personal de cada persona hará que sean distintos los criterios a la hora de pagar esos impuestos. Así, si eres soltero o viudo, o si estás casado, y en función del número de hijos la cantidad a pagar será diferente, y consecuentemente esa tabla que hemos mostrado más arriba será diferente.

Aún habiendo explicado esto, es posible que te haya ocurrido que efectivamente aun subiéndote el sueldo bruto, te han rebajado el sueldo neto. Esto ocurre porque en ocasiones se producen ciertas irregularidades si pasamos de un tramo del IRPF a otro, por ejemplo con el manejo de los decimales en los porcentajes de las retenciones.

Pero para esto precisamente existe la declaración de la renta, para compensar esas posibles irregularidades, además de aplicar las deducciones fiscales, e incluir el resto de ingresos obtenidos durante el período. Esto significa que aunque mes a mes el sueldo sea menor, en el momento que se haga la declaración de la renta, todo este dinero se devolverá al contribuyente.

Caso práctico

Juan tiene un sueldo bruto de 30.000 euros, y le van a subir el sueldo bruto a 33.000 euros. Juan no sabe si realmente esto le compensará, ya que su sueldo superará una banda salarial superior, y se está pensando su decisión. Juan no tiene hijos.

¿Le compensará a Juan la subida de sueldo? Como hemos dicho, cualquier subida bruta de sueldo, implica una subida neta, con lo que lógicamente le va a compensar la subida. Pero veámoslo haciendo los cálculos pertinentes. Si Juan tributara como la gente piensa, en principio la subida de sueldo no le compensaría, ya que una subida de 3.000 euros en su renta haría que pasara de una banda salarial a otra, y por lo tanto tendría que pagar más en concepto de impuestos. En este caso, pasaría de tener un sueldo neto de 21.600 anuales (30.000 – (30.000 * 0,28) ), a tener un sueldo neto de 20.790 euros ( 33.000 – (33.000 * 0,37) ), con lo cual la subida no le compensaría.

Pero como hemos dicho, esto no es así. En realidad el sueldo neto de Juan sería superior, y obviamente le compensará el cambio. En este sentido, con su primer sueldo pagará 0 euros por sus primeros 5.050 euros, el 24% por sus siguientes 12.310 (es decir, 2.954,4 euros), y el 28% por sus siguientes 12.640 euros (es decir, 3.539,2 euros). En total, Juan pagará en concepto de IRPF 6.493,4 euros, o lo que es lo mismo, un 21,64% de su sueldo bruto, quedándose con un sueldo neto de 23.508 euros al año, aproximadamente.

Subiéndole el sueldo hasta 33.000, y haciendo los mismos cálculos anteriores, Juan pagará 7.391,2 euros, o lo que es lo mismo un 22,39%, quedándole un sueldo neto anual de 25.611, y en este sentido la subida de sueldo le compensará notablemente. En la siguiente tabla veremos con más claridad lo explicado.

¿Humor o Ciencia? Palomas, ¿por qué en lo negro cagan blanco y en lo blanco cagan negro?

Nos escribe @laimond en nuestra cuenta de twitter:

tengo una pregunta para usted, las palomas, ¿por qué en lo negro cagan blanco y en lo blanco cagan negro? Gracias.

Aunque puede parecer una pregunta en clave de humor, esta pregunta lleva una respuesta con base científica y hoy vamos a intentar explicar este hecho tan curioso.

Como podreis adivinar, las palomas realmente no se fijan en el lugar donde quieren depositar sus excrementos (o por lo menos nadie lo ha demostrado todavía) y activan el modo blanco/negro para sus heces.

Realmente, esta percepción que tenemos tiene su explicación en el sistema excretor de estos animales que procedemos a explicar brevemente.

El intestino de la paloma básicamente, es un tubo hueco en el cual algunos órganos, en particular el hígado, se vacían vía ductos. El intestino termina en la cloaca, una bolsa justamente dentro de la abertura externa de la paloma. Los ductos que van de los riñones también terminan ahí y depositan los desechos urinarios de la paloma. Las palomas producen dos tipos de orina; Orina liquida, la cual se ve como agua clara, y orina sólida hecha de una pasta blanca de cristales de acido úrico. Por lo tanto, en la cloaca se acumulan restos de comida indigerida del intestino, orina liquida y sólida de los riñones y un numero de desechos normales, particularmente la bilis del hígado y también la mucosidad de las paredes del intestino. Una vez en la cloaca, algo del líquido es absorbido de nuevo hasta que se convierte en excremento sólido, normalmente de un color pardazo, esto se produce, cuando la cloaca esta llena, y la paloma relaja la abertura cloacal para que pase el excremento.

Por lo tanto, la clave de la cuestión es que los excrementos tienen su parte clara y su parte oscura, quedando a simple vista la parte que hace contraste con el fondo.

Si miramos el siguiente coche de color muy oscuro, observamos que prácticamente se hace invisible la parte parda de las heces, 

mientas que si observamos la siguiente camisa blanca, sólo se observa la parte pura de excrementos más oscuros.

Tan sólo podremos observar las 2 partes diferenciadas si se depositan en un color que pueda contrastar con los 2 anteriores, como podemos ver en la siguiente imagen sobre un capó rojo.

Muchísimas gracias Juanma M. por aportar este tema y esperamos que nos sigas proponiendo nuevos temas a ballesterizar.

Fuente:

http://miguelgonzalez.webgarden.es

¿Por qué los puñetazos cinematográficos se acompañan siempre de efectos sonoros?

Hoy nos han propuesto en nuestro mail el siguiente tema:

Llevamos tiempo discutiendo en mi trabajo (cosas del aburrimiento ocasional) el orígen del "sonido / efecto especial" que se aplica a los puñetazos en el cine. Hemos llegado a la conclusión que sin ello el puñetazo falso carece de realismo, pero no sabemos porqué y cuando se decidió usarse, de modo casi universal, (incluso en bollywoods) ese mismo efecto.

Para empezar, explicaremos por encima cuales fueron los orígenes de estos efectos de sonido.

Los primeros en utilizar este recurso fueron los griegos obras de teatro, cuyo principal objetivo era simular los sonidos de la naturaleza, por ejemplo hacían sonar "truenos" cuando aparecía el dios Júpiter airado. Mucho tiempo después, ya en el siglo XX a partir de la expansión de la radio en los años 30, los efectos de sonido recibieron un nuevo impulso: era necesario conseguir el máximo realismo en un medio dramático que no contaba con la imagen como factor principal para ello, y también era necesario eliminar los fatídicos silencios muertos que daban la sensación de que la emisora no funcionaba bien. Los "efectistas" de la época, además de los mecanismos tradicionales de generación de efectos (planchas metálicas, muelles, instrumentos de percusión, bocinas, silbatos, etc.) podían disponer de efectos previamente grabados en discos de piedra o bakelita (incluso había tocadiscos especiales de 2 brazos para reproducciones simultáneas de 2 efectos!). Finalmente, los efectos de sonido llegaron al cine y a partir de la película Aleluya de King Vidor (1929) fueron utilizados de manera dramática y no como simple contrapartida aural de la imagen.

Volviendo al tema que nos ocupa, vamos a descubrir por qué siempre se ha utilizado el efecto sonoro de golpe o puñetazo cuando, en la realidad, un puñetazo, aunque haga daño, no produce necesariamente ruido.

La principal razón es que en un entorno de audioimagen, ya sea cine o televisión, el ruido del impacto es casi obligatorio; en otro caso no se creería en ellos, aunque los golpes se aplicasen de verdad. Estos van acompañados, sistemáticamente, de ruido.

Este encuentro puntual e instantáneo de un sonido y de un impacto visible se convierte entonces en la representación más directa e inmediata del punto de sincronización audiovisual de la secuencia. El golpe se convierte en el instante alrededor del cual se estructura el tiempo del relato; antes se piensa, se anuncia, se presiente; luego se sufren sus vibraciones y se afrontan sus resonantes efectos. Es el punto audiovisual hacia el que converge todo, a partir del cual las cosas se difuminan. Y es también, en la audioimagen, expresión privilegiada de la instantaneidad.

Abandonada a sí misma, en efecto, la imagen ultrabreve del golpe no se fija en la memoria, queda como perdida, mientras que un sonido ultrabreve pero bien definido tiene el privilegio de fijar directamente su forma y su timbre en la conciencia, en la que se repite como eco.

¿Cuál es el objeto más importante en la figuración audiovisual? El cuerpo humano. ¿Cuál puede ser el encuentro más inmediato y más breve entre dos de estos objetos? El golpe. ¿ Y cuál es la relación audiovisual más inmediata ? La sincronización entre un choque oído y un choque visto, o que se ha creído ver. Pues, de hecho, el golpe no se ve realmente, lo que puede verificarse cortando el sonido de la escena. Lo que se oye, en suma, es lo que no se ha tenido tiempo de ver.

Muchísimas gracias David N. por proponernos este interesante tema y espero que os haya aclarado más que confundido.

Fuente:

La audiovisión, Introducción a un análisis conjunto de la imagen y el sonido

MICHEL CHION